PREMESSO CHE: La GEOPOLITICA non è un sistema assoluto di misurazione. Di sistemi assoluti NON ne conosciamo. E' tuttavia l'approccio che maggiormente si avvicina ad una possibilità di analisi tanto dettagliata quanto dotata di alta probabilità di rappresentare dati significativi. Come il calcolo infinitesimale, che pur non essendo, anzi NON potendolo essere per definizione, preciso, tuttavia garantisce una approssimazione migliore rispetto a qualsiasi altra forma di calcolo, per la misurazione degli avvenimenti della fisica e della chimica.
IL PRESUPPOSTO DELLA GEOPOLITICA, quale è stato formulato dai PADRI di questa scienza, fra i quali dobbiamo mettere il "Nostro" prof MASSI, è basato su un assunto: esiste una conflittualità perenne fra il mare ( l'Oceano) e la Terraferma. Anche se la cosa non appare in tutta la sua evidenza, se esaminiamo la storia del mondo attraverso questa lente VEDIAMO che INESORABILMENTE, i conflitti più importanti possono esere espressi con relativa approssimazione come scontri fra il mare e la terra. Ciò che al momento ci interessa, cioè la PREVISIONE di un prossimo conflitto, riguarda questo punto focale: quali sono gli schieramenti apparenti? E quali saranno invece gli schieramenti veri?? Uno dei motivi di incertezza è il ruolo giocato dalla Turchia.
Si tratta di un paese/TERRA, anzi, di un paese legato intimamente alla HEARTLAND. per risolvere il quesito, al momento, ci fermiamo al posizionamento della Turchia durnte gli ultimi conflitti. Durante la prima guerra mondiale ha parteggiato mper gli Imperi Centrali. Essendo l'Impero Ottomano un obiettivo fondamentale dell'offensiva angli-francese. Durante il secondo conflitto risulta NON belligerante, ma ha parteggiato, per quanto ha potuto, con l'Asse. NOTA particolare: l'emigrazione turca durante questo lungo dopoguerra si è orientata in particolare verso la Germania. Segno, comunque, di una particolare predilezione verso la centralità europea. ( Terra).
Ma per chiarire meglio la situazione, occcorre esaminare la storia del rapporto Terra/Mare attraverso i tentativi di isolamento della Russia negli ultimi due secoli e mezzo. Anche perchè occorre ricordare che la Russia, durante questi secoli, è stata integrata al Continente, costituendone un elemento portante, e NON solo dopo il Congresso di Vienna del 1815. Possiamo anche aggiungere che, se è pur vero che dopo il 1945 USA ed URSS si sono spartiti l'Europa, è anche vero che, proprio grazie al "fittizio" contrasto "ideologico", la Russia ( in quel caso l'URSS) è stata tenuta fuori dalla vita dell'Europa dell'Ovest. Quella che conta.
NASCITA DELL'IMPERO INGLESE.
la storia della nascita e sviluppo dell'Impero inglese è lunga e complessa. A noi interessano alcuni punti di riferimento.A fine '600 la Francia era l'ultimo nemico rimasto per la GB, dopo il periodo della pirateria organizzata, e contro di questa inizia il programma di accerchiamento.Durante la guerra di successione palatina (1688-1697)gli inglesi distruggono la flotta francese a La Hoghe. Nel 1710 la Gb acquista dalla Francia Terranova,la Nuova Scozia e i territori della Baia di Hudson. Con l'aiuto di truppe tedesche si appropria della Rocca di Gibilterra, ruba ai confederati spagnoli Minorca e costringe nel 1713 la Spagna al disonorevole patto di Assiento che trasferisce all'Inghilterra, per iltramite di schiavisti ebrei, il privilegio del commercio e trasferimento di schiavi negri sul continente e sulle isole americane. Dopo la pace di Hubertusburg (i763) la Gb è la padrona dei mari.
E' a questo punto che federico il Grande cerca l'alleanza con la Russia. Che tuttavia resterà in sospeso grazie alla Rivoluzione Francese la quale, agendo contro le Aristocrazie d'Europa, costringerà ad alleanze "necessariamente momentanee" ma deleterie per futuro d'Europa. La setssa battaglia di Waterloo, già pwersa da Wellington, sarà trasformata in vittoria dall'avvento dei prussiani,i quali non trarranno alcun vantaggio da quella partecipazione pressochè gratuita alla pseudo vittoria inglese. D'altronde, Napoleone sarà uno dei pochi a capire il vero funzionamento dell'imperialismo inglese, ma le sconfitte di Abukir e di Trafalgar non gli permetteranno di portare a termine il progetto, dimostrando ancora una volta che la vera forza inglese è nella sua marina. D'altronde, anche la spedizione di Russia costituirà un vero vantaggio per l'Inghilterra, così come l'apertura del fronte russo, nel secondo conflitto mondiale, costituirà un immeritato vantaggio per le potenze atlantiche, anche se si va dimostrando che Hitler fu costretto ad attaccare perchè Stalin stava preparando un attacco proditorio.NON ne avremo mai le prove.Gli errori da parte prussiana furono moltissimi. Basti pensare che Napoleone, che aveva preparato una grande forza di sbarco, fu costretto a distrarre tutte quelle forze per poter ottenere la sua più grande vittoria militare, Austerlitz, della quale potè giustamente, vantarsi, ma a scapito della sconfitta definitiva contro la GB.
Nel frattempo, ( 1770) abbiamo la sconfitta dell'impero ottomano da parte della flotta russa del Baltico, con l'aiuto della marina inglese. Inizia la decadenza dell'impero ottomano e lo sviluppo della potenza russa verso il Mediterraneo.
Nel 1774 la Russia ottiene Azov ed il riconoscimento di "protettrice" dei popoli cristiani dei Balcani. 1783: annessione della Crimea. 1787-92: seconda guerra russo-turca ed avvicinamento della Russia al Mediterraneo. Aumentano le preoccupazioni inglesi.
Con la fine della parabola napoleonica, la presenza russa sul continente occientale è costante. Anzi, si può dire che uno dei periodi di pace più lunghi per l'Europa è costituito dalla presenza dell'ala protettiva dell'impero zarista che si installa in Europa dopo il 1815. Ma c'è l'Inghilterra pronta ad interferire ogni qualvolta un collegamento più o meno indiretto rischia di favorire la nasciat di una unità europea in senso eurasiatico. L'accerchiamento della Russia è tentato dall'Inghilterra in concomitanza di altri fattori. Da una parte abbiamo la questione afghana, che presenta in concomitanza con la difesa delle frontiere nordoccidentali dell'India inglese. Dall'altra abbiamo la questione della presenza russa sul Mar Nero, che viene combattuta con la guerra di Crimea da Francesi, Turchi, Piemontesi, con la partecipazione di un piccolo contingente inglese ( che era invece quello maggiormente interessato). La questione afghana è ampiamente descritta dal Grande Gioco, mentre la sconfitta russa in Crimea determina una sostanziale frenata della discesa russa in Mediterraneo. Molte e complkesse sono le vicende che vedono la partecipazione russa agli avvenimenti europei, mentre sui mari è la flotta inglese che non permette a Russi e Tedeschi di poter usufruire del momento propizio all'avventura colonialista. Le poche colonie che la Germania otterrà a fine ottocento le saranno sottratte alla fine del primo conflitto. Durante il periodo di "latenza", abbiamo la guerra RUSSO-Giapponese che terminerà con la distruzione della flotta russa, che innescherà la corsa al petrolio per i motori delle corazzate, e determinerà l'inizio dell'imperialismo giapponese sul Mare della Cina e relativo scontro con le mire statunitensi per lo stesso spazio vitale. Con l'avvento del bolscevismo la Russia è ancora circondata e relativamente isolata dalle truppe antirivoluzionarie "bianche", mentre il bolscevismo stesso sarà causa di un ulteriore isolamento della Russia dal contesto europeo.Anche in questo caso è l'Inghilterra a cantare vittoria.nel secondo dopoguerra, come dichiarato prima, è la stessa vittoria dell'URSS che contribuisce al suo isolamento ed al suo fallimento,pechè permette alle potenze atlantiche di fare perno sul "pericolo comunista". Che è ben vero, comunque. Ma si pone anche il problema afghano che è teatro di una guerra infinita. Tuttavia, l'alleanza degli atlantici con il fondamentalismo islamico permette di battere il tentativo russo di operare su quel territorio. Possiamo anche affermare senza tema di smentita che è stato proprio il fallimento militare dell'invasione afghana a determinare la caduta del regime comunista. Tuttavia, è proprio il potenziamento amerikano delle potenzialità militari del fondamentalismo islamico a mettere in crisi la susseguente occupazione atlantica in quel paese....mentre la sconfitta che si deliea sempre più drammaticamente induce paesi come i Pakistan ad accelerare l'avvicinamento polico-religioso-militare all'Asse Turco-Iranico.A QUESTO PUNTO, COME NON SI POSSA CAPIRE CHE IL TENTATIVO AMERIKANO DI GESTIRE IMPERIALISTICAMENTE SPAZI TROPPO ESTESI PER UNA SOLA POTENZA, (ANCORCHè MUNITA DI RILEVANTE POTERE DETERRENTE), E' DESTINATO A ROVINARE MISERAMENTE, RESTA UN GRANDE MISTERO.
RESTA DA STABILIRE QUANDO LA TURCHIA, ROMPENDO DEFINITIVAMENTE GLI INDUGI, SI DECIDERA' AD ADERIRE ALL'ASSE TERRESTRE EURASIATICO. Il libro: Turchia.un attore mediterraneo ed internazionale, di Luigi Mercuri, ed. Alpes Italia, febbr. 2011, ci illustra con dovizia di particolari il problema fondamentale del rapporto fra la Turchia e l'Unione Europea. Si tratta del GAS e dei gasdotti, elle trattative relative alla costruzione di gasdotti che coinvolgono paesi islamici ex URSS, rivieraschi del Mar Nero e del Caspio. Si tratta, in buona sostanza, dell'aspetto economico-energetico che ,giustamente, la Turchia sta cercando di far valere. Ovviamente nelle trattative ci sono molti partecipanti. E le offerte per la Turchia NON sono poche, anche perchè la posta in gioco non è solo l'approvvigionamento energetico, ma anche l'aspetto geopolitico dell'appartenenza della Turchia. In ogni caso NOI siamo convinti che la soluzione del problema sia imminente e NON possiamo pensare che la Turchia, chiunque sia il suo governo ( teniamo presente he i militari golpisti sono stati già messi furi gioco)possa pensare di favorire stati provocatori come Israele o gli Emirati Arabi, nati da una spietata guerra proprio contro l'Impero Ottomano. Giorgio Vitali.
Nessun commento:
Posta un commento